Según el real Diccionario de la Lengua española, HURTAR ES “Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.”
Y ROBAR ES “Delito que se comete apoderándose con ánimo de lucro de una cosa mueble ajena, empleándose violencia o intimidación sobre las personas, o fuerza en las cosas.”
De forma que, necesariamente, debe existir siempre un ladrón que hurta o roba y una víctima a la que se roba o hurta.
Bien, teniendo en cuenta ya estos conceptos,sabiendo ya de lo que se trata, os vamos a poner un ejemplo claro de cómo se roban un billón y medio de dólares.
La víctima es el pueblo libio, esté o no esté Gadafi al frente. Y el ladrón, los EE.UU. de Norteamérica. Si esa gran democracia. Ese pueblo de más de 300 millones de habitantes. Quien roba no es solo el gobierno de turno de los Estados Unidos, quien roba es cualquier norteamericano que se pasee por las calles de New York o cualquier parado de Detroit, pues son sus representantes legítimos los que realizarán el acto criminal. Lo mismo que son los españoles los responsables de las acciones del gobierno de turno cuando deciden mandar tropas a Afganistán en defensa de la libertad y la democracia aunque estos conceptos se desconozca en España.
Pues bien, pasemos a describir el modus operandis de la acción delictiva.
Sabemos que Libia tiene en diversas entidades la cantidad de 1,5 billones de dólares. En concreto en las siguientes entidades:
· Banco Central de Libia
· Autoridad de Inversiones Libia
· Banco exterior de Libia
· Cartera de inversiones de Libia en África
· y la Compañía Nacional de Petróleo de Libia
Bien, sabido esto, debemos decir que los Estados Unidos pretendieron apoderarse el lunes 8 de agosto de esos 1,5 billones de dólares de Libia, de propiedad estatal, de todos los libios,¡vamos!.
Asi el Martes, 09 de agosto 2011, , la secretaria del Comité de Sanciones Sana Khan, (Comité establecido por la resolución 1970 del Consejo de Seguridad) transmitió a la Comisión una notificación de Susan Rice, Embajadora, Representante Permanente de los Estados Unidos en las Naciones Unidas.
En dicha carta, cuyos documentos aportamos abajo en formato pdf para que se vea mejor, Washington informa a la Comisión de su intención de descongelar los 1,5 billones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad de Inversiones Libia, al Banco exterior de Libia, la cartera de inversiones de Libia en África y la Compañía Nacional de Petróleo de Libia.
Argumentando la laegalidad de este movimiento cuando los fondos están destinados a acciones humanitarias o civiles (artículo 19 de la Resolución 1970), indicando que Washington, unilateralmente, asignará esta cantidad de la siguiente manera:
500 millones de dólares a las organizaciones humanitarias de su elección “para hacer frente a las actuales necesidades humanitarias y las que se puede anticipar, en línea con el llamamiento de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsible”;
500 millones de dólares a “empresas de suministro de combustible y suministros humanitarios necesarios”;
500 millones de dólares para el Mecanismo Temporal Financiero (TFM) para “pagar los sueldos y gastos de operación de los funcionarios libios, gastos, comida, electricidad y otras compras de carácter humanitario”. De esta cantidad, 100 millones de dólares será aprovisionado para posteriormente ser asignados a las necesidades humanitarias de los libios en zonas no controladas por el Consejo Nacional de Transición (CNT) .
Es evidente que la intención de los Estados Unidos es apoderarse de $ 1500 millones para atribuirlos a sus propios servicios humanos (USAID …) otra tercera parte a sus propias multinacionales (Exxon, Halliburton, etc.), y los restantes de TFM, una oficina de LIEM, que es un organismo informal creado por Washington y respaldada por el Grupo de Contacto para administrar Libia.
Washington dijo que iba a considerar la posibilidad de la aprobación tácita del Comité de Sanciones en el plazo de cinco días de su recepción.
Desafortunadamente, Libia no pudo oponerse ya que no está representado en este comité. De hecho, el ex embajador ha desertado, y en violación del l’Accord de siège, el Departamento de Estado no ha emitido una visa a su nuevo embajador. Qué casualidad.
Asi que, aprovechando esta circunstancia,Washington, es decir, el pueblo norteamericano, tiene la firme intención de aprovechar esta ausencia forzada para quedarse con el botín.
( Por otra parte, Francia ya realizó un robo similar de $ 128 millones en las mismas condiciones. )
Además de la rapacidad de los Estados Unidos, este episodio increíble confirma que la auto-proclamada “Libia libre” Misrata Benghazi no se rige por el Consejo Nacional de Transición (CNT). Esta es sólo una fachada, además poco avenida. El este de Libia, controlado por la OTAN, es administrado por el Mecanismo de Intercambio de Información de Libia (LIEM), un organismo informal sin personalidad jurídica, creada en Nápoles por los Estados Unidos únilateralmente y a toda prisa, aunque algunos de sus empleados son italianos.
El dinero se presenta como asignado a la CNT en realidad son entregados a LIEM que se utilizan para los salarios a los miembros de la CNT y sus funcionarios. La diferencia es el tamaño: el Consejo Nacional de Transición no tiene una política específica, que se conforma con ejecutar la política de los Estados Unidos. Y eso es normal cuando se sabe que la CNT no se formó durante los sucesos de Bengasi, sino en Londres como un gobierno provisional en el exilio.
Por lo tanto, la acción militar de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN o el Consejo de Cooperación del Golfo no tiene la intención de aplicar la protección de los civiles en la resolución 1973, por no hablar de la “la liberación de los libios”, para la solución del país.
Pero como al ladrón no siempre le sale la jugada a pedir de boca, en última instancia, el Representante Permanente de Sudáfrica, Embajador Baso Sangqu, está dificultando la operación.
Los documentos producidos en este episodio, muestran que los miembros de la CNT y su personal están directamente empleados por un organismo EE.UU..
Mas historias para pensar ! La postura que se escoja ante estos articulos encontrados por la red, eso , va a cuenta y riesgo del consumidor........
Vicenç
No hay comentarios:
Publicar un comentario